- 18.80 KB
- 2023-11-16 03:50:02 发布
1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。
2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
《怀疑与学问》教学设计
【教材及学情分析】
《怀疑与学问》是人教版（2018年教育部审定）第五单元的第二篇文章，它是历史学家顾颉刚写的一篇谈治学的的议论文，观点鲜明，论证充分，说理透彻。
在本册第二单元议论性文章学习的基础上，学生已经积累了议论文的相关知识，也初步掌握了议论文阅读的方法，大致具备了阅读议论文的能力，但是理清段落之间的内在逻辑关系，揣摩议论文语言的特点，仍是学生面临的难点。
【教学目标】
1、 整体感知课文内容，理清文章的论证思路。
2、 学习本文的论证方法及并理解其作用。
3、揣摩本文准确、严密的语言。
4、培养学生在学习和生活中敢于怀疑、善于发问的精神。
【教学重点】
1、 整体感知课文内容，理清文章的论证思路。
2、 学习本文的论证方法并理解其作用。
【教学难点】
1、 理清段落之间的内在逻辑关系。
2、 揣摩本文准确、严密的语言。
【教法、学法】
教法：问题导引法、点拨法、讨论法、多媒体辅助教学法。
学法：勾画圈点法、合作探究法、总结归纳法。
【教学准备】多媒体课件
【教学课时】两课时
【教学过程】
第一课时
一、直接导入
同学们，今天我们一起学习一篇议论如何做学问的文章——《怀疑与学问》，这篇文章的作者是谁？（顾颉刚）
指名学生板书“颉”并注音。
二、明确学习目标多媒体出示：
1、整体感知课文内容，理清文章的论证思路。
2、揣摩本文的语言。
三、初读感知，理清思路。
1、学生自由朗读课文，边读边勾画每一段的中心句。
2、教师指定一排学生依次回答。
多媒体出示：
第1段：学者先要会疑。
第2段：学则须疑。
第3段：学问的基础是事实和根据。
第4段：我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
第5段：我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑。
第6段：怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
3、学生大声齐读这六句话。
4、教师:如果要给课文换个题目你会用上面的哪句话？为什么？学生各抒己见（《学者先要会疑》、《学则须疑》），教师适时点拨：议论文标题主要有两种类型：一是论题式标题，一是论点式标题。
5、这篇文章讲的是怀疑与学问之间的关系，文中哪句话具体阐明了怀疑对做学问的作用？
学生思考后回答，教师多媒体出示：
怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
6、教师：同学们能不能把这个长句子变成两个短句子？学生回答，教师适时点拨并明确：
（1）怀疑是从消极方面辨伪去妄的必须步骤。
（2）怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
7、教师：现在，我想把这两个句子放在不同的段落，放在哪里比较合适？为什么？
学生各抒己见，教师点拨并明确：
第一句放在第三段的前面，第二句放在第六段的前面。
8、下面我们来梳理一下本文的论证思路，请同学们根据提示填空。教师多媒体出示：
文章开头第段到第段，提出了中心论点——；接着，第段到第段，作者论述了怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤；第段论述了怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”
学生回答后，教师明确：
文章开头第1段到第2段，提出了中心论点——学者先要会疑（学则须疑）；接着，第3段到第5段，作者论述了怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤；第6段论述了怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”
三、细读课文，揣摩语言。
1、教师：学习议论文一定要理清文章思路，把握作者的逻辑思维。请同学们思考：如果把第六段放第三段前面去可不可以？为什么？
学生畅谈，教师明确：
不可以，因为只有辨伪去妄才能建设新学说、启迪新发明。他们之间是递进关系，所以不能调换。
2、教师：整篇文章逻辑思维严谨，语言准确、严密。其实从局部来看，这篇文章也有这些特点。我们来齐读下面这段话，思考两个问题。
多媒体出示：
一切．．
学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
（1）句中的“一切”能删去吗？为什么？
（2）“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四个步骤的顺序是否可以任意调换？为什么？
学生分组讨论、推选代表发言，教师适时点拨：
（1）不能删去，“一切”从范围上进行限制，意思是“所有”，强调所有的学问家都善于怀疑、辩论、评判、修正过去学者的学说，没有例外。如果去掉，起不到强调作用。这体现了议论文语言的准确性、严密性。
（2）不能调换。因为“怀疑”是“辩论”的前提，“评判”是“修正”的前提，这四步逐层深入，这四个词语是按照人们认识事物的一般规律排列的，是递进关系，不能任意调换。这体现了议论文语言的准确性、严密性。
四、拓展延伸
教师：著名科学家李四光也说：“不怀疑不能见真理”，我们来做个小练习，对这篇课文观点、结构、语言等提出自己的怀疑，看谁最具有怀疑精神！
学生畅谈，可能出现的怀疑：
（1）这篇文章的观点太绝对化了，违背科学原理的胡猜乱疑对治学百害而无一利。
（2）从结构上看，觉得文章并不完整，似乎少了一个结尾。
（3）“古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的”中的“都”太绝对了，有些发明跟怀疑没关系，可把“都”改为“大都”。（有一次，鲁班上山被草叶划破了，他仔细观察叶子的形状是锯齿状的，于是发明了锯子。）
（4）戴震的例子只能证明“许多大学问家是从怀疑中锻炼出来的”这一观点”，不能证明本段的分论点：怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
……
教师小结：如果我们具备怀疑精神，有时会发现高手写的文章也会有漏洞，所以“学则须疑”。
五、课堂总结
教师：通过本节课的学习，你有何收获？学生归纳、总结。
六、布置作业
1、熟记课文所引用的名言，搜集有关治学方法的名言警句。
2、把课文的结构改为分总结构或总分总结构。